Latest Comments

Milenko Popović

In response to: Hrvatska: "Ne plaćajte TV pretplatu"

Milenko Popović [Visitor]
Potpuno se slažem da se TV pretplata ne treba plaćati i dodao bih samo jedno, ali i najvažnije, namet za TV pretplatu se kosi sa osnovnim ustavnim ljudskim pravom na slobodu izbora. Ukratko, plaćanje TV pretplate kao obavezno je PROTIV USTAVNO
PermalinkPermalink 11.02.12 @ 22:50
Filolog

In response to: "Moje pravo" na takmičenju u besedništvu na PF u Beogradu

Filolog [Visitor]
Dosavši da slusam najbolje govornike medju studentima Pravnog fakulteta, ocekivala sam da cujem vrcavost, ideje, vizionare, slobodnomislece intelektualce, suprotstavljena misljenja, prkos establismentu...Niceg od toga nije bilo.
Svi iz jedne glave (profesorske?) govore. Ako je to cvet nase mladosti, vrlo sam zabrinuta.
Izdvojio se mladic koji je govorio o gradjanskom shvatanju demokratije, jedini u cijem govoru malo povetarca ima. Sve ostalo je ustajala bara.
Voditelj samo doprinosi mucnoj slici citavog dogadjaja. Ispod svakog nivoa!
PermalinkPermalink 30.01.12 @ 11:50
Milica

In response to: Silovateljima devojčice 44 godine

Milica [Visitor]
Ovo je sramota! Za ovakvo zverstvo dobiti ovako blage kazne. Ovi ce se ljudi za nekoliko godina setati slobodno! Kad ovako nesto procitam, prosto mi je zao sto je smrtna kazna ukinuta!
PermalinkPermalink 24.12.11 @ 17:38
admin

In response to: In memoriam: prof. dr Obrad Stanojević (1934-2011)

admin [Member]
Miljana, uz izraze suačešća, zahvaljujemo na ispravkama.
PermalinkPermalink 11.12.11 @ 22:56
Miljana Bajic

In response to: In memoriam: prof. dr Obrad Stanojević (1934-2011)

Miljana Bajic [Visitor]
Godina rodjenja i datum smrti nisu tacni. Rodjen je 1934, a preminuo 23.novembra 2011.
Pozdrav od profesorove cerke.
PermalinkPermalink 09.12.11 @ 08:11
hm

In response to: Linkovanje nije kleveta

hm [Visitor]
Zanimljivo.
Zašto se onda drugačiji aršini primenjuju na torrent zajednicu? Zbog lobija estradne industrije?
PermalinkPermalink 13.11.11 @ 21:57
SanjaD

In response to: Iz kućnog pritvora na svadbu

SanjaD [Visitor]
aman, kakav pritvor, radi se o kazni kucnog zatvora. Ok ako novinari B92 prave greske, ali ovo je ipak pravnicki forum, i mozda bi trebalo voditi racuna o detaljima. :)
PermalinkPermalink 04.11.11 @ 18:01
podanik

In response to: Odbrana Koštuničina i komentari

podanik [Visitor]
Razocaran sam sto se izgleda odustalo od svedocenja VK ! On, koji trdi da je legalista, nece da, kao i ostali u martu pozvani svedoci, kaze sta zna o ubistvu coveka na cije je mesto seo, a koji mu je presudno pomogao da pobedi milosevica 2001. ako ne bud pozvan pre izbora, posle tek nema sanse. kakva banana drzava.
PermalinkPermalink 02.11.11 @ 02:58
Ostojić LJubomir

In response to: Visoki saveta sudstva - Srbiji dovoljno 1.838 sudija

Ostojić LJubomir [Visitor]
Ja sam jedan od mučenika koji vodi spor 20 godina.I taman kada sam mislio da je rešen izvršni npostupak koji se vodio u Opštinskom sudu u Šapcu i koji je 30% realizovan od presuđene vrednosti je prekinut po zahtevu Z.R.J.T.Dannijele Slijepčević.Iako je taj postupak upravo R.J.Tužilaštvo odbijalo 6 puta ona ga je 7 put prihvatila i LEKSPECIALIS primenila da bi prekinula izvršenje u toku.Po prijemu zahteva video sam da je to što je ona iznela u zahtevu totalni falsifikat jer ono što piše u zahtevu nema ni jedan jedini dokaz u sudskim spisima.Tada sam se obratio R.J.T-u gos.Cvijović Miloradu rukovodiocu građanskog odeljenja sa molbom da spoji predmete Opštinskog suda Šabac sa predmetom Opštiskog suda Ruma radi uvida i dobijanja prave slike.Nikada mi nije odgovorio a u međuvremenu je uhapšen za korupciju. Postupak je prekinut bez prava žalbe Opštinski sud u Šapcu nije hteo da uvaži čiste dokumentovane dokaze već se vodio mišljenjem upravo Z.R.J.T.gos.Danijelom Slijepčević.Tada sam pokrenuo krivičnu prijavu Okružnom javnom Tužilaštvu u Beogradu koja je odbačena uz obrazloženje ako sam nezadovoljan odlukom mogu preduzeti protiv navedenih lica krivično gonjenje Zahtevom za provođenje istrage Okružnom sudu u Beogradu.I toje odbijeno12.05.2008.god. Kod Prvog opštiskog Suda u Beogradu sam 12.05.2008.godine podneo tužbu proti Republike Srbije,pet sudija Vrhovnog suda Srbije i gospođe koja je svojim mišljenjem izvršila falsifikovanje sudskih spisa Z.R.J.T. gos.Danijele Slijepčević.Evo četri godine a postupak još nije ni pokrenut.Obzirom da je uvažena gospođa supruga presednika Ustavnog suda gospodina Dragiše Slijepčevića i kome treba da uputim Ustavnu žalbu,neznam koliko će ta žalba tamo stajati da bi se rešila ali mogu da naslutim jer u ovom postupku sud neradi po zakonu već svesno i namerno odugovlači spor a razlog je upravo Danijela Slijepčević.Tužno je i jadno kada sudija Dragiša Slijepčević izjavi u politici da je razuman rok da se spor reš tri godine.Ovde je prošlo četiri a da nije ni pokrenut.Jedino da bi došlo do pokretanj i poštenog suđenja i da se ustanovi koje izvršio FALSIFIKOVANJE sudski spisa ja da štrajkujem glađu ispred njegove kancelarije.Ja sam LEKSPECIJALIS pokraden a moj dunik bivši ministar je firmu izneo u Prištinu a u Srbiji je proglasio stečaj i tako uz pomoć pomenute gospođe me je pokrao.Vrlo mudro.Toliko. Vidimo se uskoro ispred kancelarija Ustavnog suda Srbije. Neka im je na čast!!!
PermalinkPermalink 22.10.11 @ 22:04
Generalica

In response to: Beba Vs Aco

Generalica [Visitor]
Sad sam se setila Perisica koji je svojevremeno izjavio da zna ko je ubio Dadu Vujasinovic a da ne sme da kaze jer se plasi da ga ne ubiju. Eto to su srpski Generali, ukljucujuci i ovu protuvu od Ace Tomice. Jedan Beba Popovic se ne plasi nista da kaze, pa vi zakjucite sami ko je ovde General .
PermalinkPermalink 18.10.11 @ 11:02
student prava

In response to: Organizacija "PRO BONO" protivzakonita?

student prava [Visitor]
Advokatska komora demonstrira humanost na sve strane, nema šta...
PermalinkPermalink 21.09.11 @ 14:52
Paor

In response to: Organizacija "PRO BONO" protivzakonita?

Paor [Visitor]
Ovo je sramota i posledica popuštanja države advokatima i sam poziv JT je sramota. Oni su izgleda najmoćniji lobisti u zemlji Srbiji, ne moraju da izdaju fiskalne račune, po novom zakonu u njihovu profesiju možeš ući samo ako si član porodice advokata a sad hoće da zabrane pravnicima da daju pravne savete ?!?! Ne može meni niko da zabrani da pomažem drugia svojim znanjem ako to želim, bar bi tako trebalo da bude. Možda bi trebali mao da se zamisle u Vladi da li se ograničava pravo na izbor profesije i kršewe ljudskih prava novim yakonskim propisima u oblasti advokature, te iyuyimanjem advokata iz opšteg sistema PDV.
PermalinkPermalink 20.09.11 @ 19:05
Iustinian

In response to: Organizacija "PRO BONO" protivzakonita?

Iustinian [Visitor]
Jadno!

Gladni, alavi para, pa im smeta i tih par humanih ljudi.

Pa nek lepo tuze i Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu - ima pravne klinike gde advokati, profesori i studenti pruzaju ebsplatnu pravnu pomoc.
PermalinkPermalink 15.09.11 @ 09:42
ROSIC I. ZARKO

In response to: Visoki saveta sudstva - Srbiji dovoljno 1.838 sudija

ROSIC I. ZARKO [Visitor]
МИНИСТАРСТВУ ПРАВДЕ
- Одсек за надзор у судовима -



ПРЕДСТАВКЕ , ПРИТУЖБЕ И УРГЕНЦИЈЕ
(читко попунити)



Подносилац притужбе Росић Жарко овлашћено лице САВЕЗА Република Србија САВЕЗНИ .

ЦЕНТАР ЗА ПРИВРЕДУ, УГОСТИТЕЉСТВО И ТУРИЗАМ ''ДИЈАСПОРА'' Крушевац П.Ф. 111 .
Косанчићева бр. 4_____________________________________________________________________
(име и адреса)

Назив и седиште суда, тужилаштва Основни суд Крушевац

Ознак и број судског, тужилачког предмета К.бр. 896/04____________________________________

Својство странке у том предмету (тужилац/тужрни, оштећени/окривљени, предлагач/противник предлагач, поверилац/дужник, помоћник, заступник)

Тужилац, повереник – оштећени ________________________________________________________


Кратка садржина притужбе, представке или ургенције:

У поступку К.бр. 896/04 (К.бр. 964/06) дана 17. августа 2007. донешена је ПРЕСУДА, иста је постала ПРЕСУДА ПРАВОСНАЖНА тек 28.11.2008., а ОДЛУКА ЈЕ ИЗВРШНА ТЕК 30.12.2010.

Пошто сам се до сада много пута усмено и писмено обраћао од 2004., и тада сам захтевао само поштовање права, слова закона, испуњења и извршења и то само на основу легитимног права, Одлуке која је правоснажна, и која је још и извршна. Али исто се и даље не дозвољава...

Пошто је окривљена склона непримању, избегавању и одбијању позива, мењању адреса и места боравка и становања. Сслужбено сам захтевао од МУП-а Крушевац да ми се изда потврда о месту пријаве боравка и становања именоване, што сам и суду доставио, тј. предао.

Међутим у поступку обавештавају да су мој предлог за извршење одбацили као преурањен, питам се дал је то заштита окривљене? Дал се овде практикује изигравање закона, права, прописа и донешене ПРЕСУДЕ? Ако је ОДЛУКА ИЗВРШНА? Чији благослов се чека???

Пошто окривљена више година избегавала да прими ПРЕСУДУ, а од суда сам више пута усмено и писмено захтевао да се донешена пресуда огласи на одређеном и предвиђеном месту у суду за оглашавање због правоснажности. Исто сам захтевао како би иста постала правоснажна, али и извршна. Међутим ту је поступак извршења изостао, јер није се поштовао предлог и захтев тужиоца, тј. оштећених. Напомињем, и захтевам да пред законом морамо бити сви исти...

Ниједан судија, али ни једно друго службено и овлашћено лице које је учествовало, а и сада учествује у овом поступку ради заштити окривљене, не би требало да добију поверење за свој даљни рад у заштити права и захтева оштећених, јер је повређено право суђења у разумном року.

Ако се не поштује право, а још мање донешена Одлука, односно Пресуда, начин и рок испуњења и извршења, шта је то? Ако неко свесно, али и максимално одуговлачи и успорава извршење донешњене пресуде, што се види из саме чињенице где се не поштује ни пресуда, ни одлука и рок, али ни начин извршења, шта тада оштећена страна да чини?

Пресуда која је донешена би морала бити транспарентна и извршна у року, али и на начин како је то законом одређено. А никако рокови само да се одлажу... Да се макимално одуговлачи...
Закон, право и рокови се морају достојно поштовати, извршавати, али и спроводити у најкраћем року...

Више пута усмено и писмено сам захтевао да се сви поступци, тј. предмети споје у један, јер се ради о једном догађају, о истим лицима, о идентичноим захтевима, и да се у једном поступку све то и решава. На тај начин суд би био експедитивнији, спречили одуговлачења, смањили трошкови...

Међутим, напомињем поново, а исто и сада поново захтевам и од Вас. Пошто је напокон ''ПРЕСУДА'' постала ИЗВРШНА, поднео сам предлог и захтев за извршење. Да се у најкраћем законско року изврши и учини, међутим извршни судија ми је рекао да нисам једини и да чекам на ред... Међутим, питам Вас шта се сада чека? Дал треба да прође и неколико година за извршност...

Оптужена, или окривљено лице се оваквим поступком заштићује, а то све иде на терет оштећенога.
Дали то неко свесно, или не савесно ради и чини? Или у овом поступку не постоји ефикасност правног лека, или не постоји механизам заштите и остваривања легитимног законског права.
Напомињем да се овакви радњама ускраћују основна људска права на правду, једнакост и истину, на слободу. ПРЕСУДА садржи ОДЛУКЕ које се не извршавају, а ОБАВЕЗУЈУЋЕ СУ и ИЗВРШНЕ СУ. Које су ТАКОЂЕ гарантоване Уставом...

Оваквим поступцима и максималним одуговлачењем оштећени се доводи у подрећени положај. Чини се и поступци омаловажања оштећеног, наносе му се психичке повреде и трпљења. Конкретног наносе се повреде људског права, достојанства и слободе, омаложава се, а коју Устав јемчи сваком појединачно. И такође сада захтевам да се уклоне штетне последице које се односе на накнаду финансијске штете. Ако је осуђена могла да потпише ПРИЈАВУ за путовање, прихватила је обавезу да ће да плати коришћење услуга, да их у потпуности користи, да се возе, користе смештај с исхраном, и друге предвиђене услуге, а исто у року и на начин не извршава и избегава извршење истог. Шта је то...
Како да то схватим, дал је то правда... Већ више година избегава да плати потписане и преузете личне обавезе. Добровољно је потписала и прихватила наведене услове, али и поред захтева којег смо проследили суду да донесе Одлуку о испуњењу својих обавеза, исто се не догађа. Сада поново, захтевам да се испуни захтев за накнаду финансијске штете, штете коју је осуђена учинила...

Али и поред тога, пошто сам више пута подносио захтеве, и поднеске притужбе на рад суда и лица која раде у суду, као и да се поступи по мом захтеву и да се огласи на наведеном месту, тј, огласној табли. Да се изврше све неопходне радње како би се постигла извршност, односно како би докуменат постао извршан до сада ништа није учињено. Окривљена свесно манипулише са својом адресом, односно местом становања и боравка. Такође пошто су вођена два поступка по мојој и супротној страни, захтевао сам да се због ефикасности споје у један, међутим исто није учињено...

Напомињем пошто до сада суд и одговорна лица нису у року учинила и спровела донешену пресуду, и извршили одлуку која је обавезујућа и извршна, која је у складу са правом и законом, а нису се потрудили ни да поступе у складу са новим предлогом за извршење. Сада исто очекујем да се све то учини и да постане извршан пошто сматрам да судски поступак дуго траје, и да се не суди се у разумном року.
Ако су у поступку све одлуке донешене на законски начин, односно у складу са законом, према праву и прописима, што значи да су оне опште, коначне, и обавезујуће за све стране у поступку, али и извршне на начин и рок како су донешене и утврђене.
Међути ако се у поступку одлука не поштује, не извршава и не спроводи, ако је и обавезујућа на начин и рок како је утврђено то су грешке у примењвању закона, а грешке у закону су недопустиве, али су и строго недозвољене. Односно у потпуност су забрањене...
У праву, закону и уставу се зна сваки поступак, али ако се не примењује и не извршава на начин, и рок или ако се не поштује, односно зна се сврха донешене Одлуке, а чини се супротно то је недопустиво, противправно је, противзаконито и противуставно.
Поступак који се води још од 2004. године максмално је одуговлачен, одгувлачен је преко дозвољене гранце, а дал свесно или не, за то нема оправдања.
У једном правно систему то сме да се дозволи, односно тако и на тај начин да се поступа а још мање да постоји, или да се примењује.
Одлуку кoју сам у примио пре више година, а која је донешена у судском поступку је правоснажна, пуноважна и извршна, али се по томе ништа не чини, а нити се поступа по закону.
Зашто, због чега, јер ради тога и тражим и писмен одговор...
Овако нешто је недопустиво, противправно и противзаконито, против Устава Републике Србије. Дакле, вероватно се можда сада питате шта очекујем од Вас...
Ншта посебно него само да се поштује и примењује закон, да донешена одлука мора бити хитно и извршна, и да се по њој поступак изведе у што је могуће краћем року по свим захтевима оштећене стране.
Морамо сви знати да је закон пунолетан, свестан и одговоран. Закон не сме бити илузија, а нити се сме банализовати, ако се закон не поштује и не уважава, то у једној правној земљи је недопуство. Наручито ако та земља себе зове још и демократском. Јер сви морају да знају да је демократија поштовање и уважавање права, прописа и закона...
А то је обавеза сваког правног лица, а посебно запослених који раде на заштити и поштовању извршавању и уважавању закона. Међутим чињенце другачије говоре.
Питам се сад али и Вас питам: ''Где је ту механизам заштите права, прописа и закона''?
Ко сме ово да толерише, односно да се овакав начин допушта, да се овако ради и чини...
До сада сам се обраћао на много адреса, институцијама од права и закона, многим правним лицима, међутим одговора нема. А ако непостоји право на правду, рок и извршење, односно спровођење извршење Одлуке која је правоснажна, пуноважна и извршна о чему ми онда данас говоримо, причамо...
Ако правно лице коме је упућен допис, односно предлог и исто то не поштује, јер не поступа по оправданим захтевима оштећеног, то је тада неодговорност лица која раде у институцијама...
Сада се питам, али и Вас дал у правним лицима могу да буду запослена лица и да раде иста који су неодговорна.
Захтевам само да се пажљиво анализирају поступци у овим предметима, и да се утврди дал су у супротности са свим предходно наведеним захтевом. Јер ако се не укључе законски механизми који су оформљени за поштовање закона, заштиту права оштећених, као и за спровођење донешених одлука које су у складу са Уставом. Шта је то онда?
Јер у наведеном поступку против окривљене нисам постављао никакве захтеве без доказа, без правне основе и чињеница, него је већ све у складу са договором и споразумом које је сагласно прхватла, потписала и искорстла, а да није до данас своје обавезе исплатила. Него ме је вређала.
Међутим сада само захтевам све оно што је прихватила у обостраном договору и по споразуму, да исто и плати. Да се испоштују све обавезе из донешене Одлуке - Пресуде и постављеног Захтева оштећеног, и исто све да се у најкраћем року у потпуности измири и изврши.
Казна за учињено дело се тек примењује после правоснажне пресуде, јер криминал није настао сам од себе, већ уз помоћ одређеног лица које је директно у томе и учествовало, што је утврђено. Ако постоје лица која су неодговорна и Закон који се не примењује, беспотребно је да се неко правда јер то је супротно истинитим и стварним чињеницама...

Захтевам да се примени право и закон, као и моји већ поднети предлози и захтеви. Да се по њима поступи, и да се оконча овај поступак који већ веома дуго траје. Пошто сматрам да смо у овом поступку оштећени, а радње које се чине или су чињене, као и акта да су противуставна, јер суђење није у разумном року.

Наводим и поновно напомињем, да ако се не испоштују основни принциопи закона, донешене пресуде, као и нашег захтева који је поднет у складу са законом, сада се обраћамо и Уставном суду Србије и њему подносимо Уставну жалбу. Међутим а ако се не реши у разумном законском року, након тога по потреби обратићемо се и Међународном суду.

Очекујем да се у најкраћем законском року спроведу неопходне правне законске радње и да наши оправдани захтеви, као и ПРЕСУДА, сем правоснажности добије пуноважност. Да и на тај начин донешена ОДЛУКА постане обавезујућа и извршна у року и на утврђени начин како је утврђена законом.


Да ли сте се раније притуживали по истом предмету, ако јесте под којим бројем К.бр. 124/05, К.бр. 964/06, КТ бр. 666/07, КТК БР. 727,К.бр 734/07, Кж.бр.244/08, И.бр. 61/09, И.бр. 357/09 и 1И 7473/10 и то више пута
PermalinkPermalink 03.08.11 @ 07:55
Rosić I. Žarko

In response to: Visoki saveta sudstva - Srbiji dovoljno 1.838 sudija

Rosić I. Žarko [Visitor]
МИНИСТАРСТВУ ПРАВДЕ
- Одсек за надзор у судовима -



ПРЕДСТАВКЕ , ПРИТУЖБЕ И УРГЕНЦИЈЕ
(читко попунити)



Подносилац притужбе Росић Жарко овлашћено лице САВЕЗА Република Србија САВЕЗНИ .

ЦЕНТАР ЗА ПРИВРЕДУ, УГОСТИТЕЉСТВО И ТУРИЗАМ ''ДИЈАСПОРА'' Крушевац П.Ф. 111 .
Косанчићева бр. 4_____________________________________________________________________
(име и адреса)

Назив и седиште суда, тужилаштва Основни суд Крушевац

Ознак и број судског, тужилачког предмета К.бр. 896/04____________________________________

Својство странке у том предмету (тужилац/тужрни, оштећени/окривљени, предлагач/противник предлагач, поверилац/дужник, помоћник, заступник)

Тужилац, повереник – оштећени ________________________________________________________


Кратка садржина притужбе, представке или ургенције:

У поступку К.бр. 896/04 (К.бр. 964/06) дана 17. августа 2007. донешена је ПРЕСУДА, иста је постала ПРЕСУДА ПРАВОСНАЖНА тек 28.11.2008., а ОДЛУКА ЈЕ ИЗВРШНА ТЕК 30.12.2010.

Пошто сам се до сада много пута усмено и писмено обраћао од 2004., и тада сам захтевао само поштовање права, слова закона, испуњења и извршења и то само на основу легитимног права, Одлуке која је правоснажна, и која је још и извршна. Али исто се и даље не дозвољава...

Пошто је окривљена склона непримању, избегавању и одбијању позива, мењању адреса и места боравка и становања. Сслужбено сам захтевао од МУП-а Крушевац да ми се изда потврда о месту пријаве боравка и становања именоване, што сам и суду доставио, тј. предао.

Међутим у поступку обавештавају да су мој предлог за извршење одбацили као преурањен, питам се дал је то заштита окривљене? Дал се овде практикује изигравање закона, права, прописа и донешене ПРЕСУДЕ? Ако је ОДЛУКА ИЗВРШНА? Чији благослов се чека???

Пошто окривљена више година избегавала да прими ПРЕСУДУ, а од суда сам више пута усмено и писмено захтевао да се донешена пресуда огласи на одређеном и предвиђеном месту у суду за оглашавање због правоснажности. Исто сам захтевао како би иста постала правоснажна, али и извршна. Међутим ту је поступак извршења изостао, јер није се поштовао предлог и захтев тужиоца, тј. оштећених. Напомињем, и захтевам да пред законом морамо бити сви исти...

Ниједан судија, али ни једно друго службено и овлашћено лице које је учествовало, а и сада учествује у овом поступку ради заштити окривљене, не би требало да добију поверење за свој даљни рад у заштити права и захтева оштећених, јер је повређено право суђења у разумном року.

Ако се не поштује право, а још мање донешена Одлука, односно Пресуда, начин и рок испуњења и извршења, шта је то? Ако неко свесно, али и максимално одуговлачи и успорава извршење донешњене пресуде, што се види из саме чињенице где се не поштује ни пресуда, ни одлука и рок, али ни начин извршења, шта тада оштећена страна да чини?

Пресуда која је донешена би морала бити транспарентна и извршна у року, али и на начин како је то законом одређено. А никако рокови само да се одлажу... Да се макимално одуговлачи...
Закон, право и рокови се морају достојно поштовати, извршавати, али и спроводити у најкраћем року...

Више пута усмено и писмено сам захтевао да се сви поступци, тј. предмети споје у један, јер се ради о једном догађају, о истим лицима, о идентичноим захтевима, и да се у једном поступку све то и решава. На тај начин суд би био експедитивнији, спречили одуговлачења, смањили трошкови...

Међутим, напомињем поново, а исто и сада поново захтевам и од Вас. Пошто је напокон ''ПРЕСУДА'' постала ИЗВРШНА, поднео сам предлог и захтев за извршење. Да се у најкраћем законско року изврши и учини, међутим извршни судија ми је рекао да нисам једини и да чекам на ред... Међутим, питам Вас шта се сада чека? Дал треба да прође и неколико година за извршност...

Оптужена, или окривљено лице се оваквим поступком заштићује, а то све иде на терет оштећенога.
Дали то неко свесно, или не савесно ради и чини? Или у овом поступку не постоји ефикасност правног лека, или не постоји механизам заштите и остваривања легитимног законског права.
Напомињем да се овакви радњама ускраћују основна људска права на правду, једнакост и истину, на слободу. ПРЕСУДА садржи ОДЛУКЕ које се не извршавају, а ОБАВЕЗУЈУЋЕ СУ и ИЗВРШНЕ СУ. Које су ТАКОЂЕ гарантоване Уставом...

Оваквим поступцима и максималним одуговлачењем оштећени се доводи у подрећени положај. Чини се и поступци омаловажања оштећеног, наносе му се психичке повреде и трпљења. Конкретног наносе се повреде људског права, достојанства и слободе, омаложава се, а коју Устав јемчи сваком појединачно. И такође сада захтевам да се уклоне штетне последице које се односе на накнаду финансијске штете. Ако је осуђена могла да потпише ПРИЈАВУ за путовање, прихватила је обавезу да ће да плати коришћење услуга, да их у потпуности користи, да се возе, користе смештај с исхраном, и друге предвиђене услуге, а исто у року и на начин не извршава и избегава извршење истог. Шта је то...
Како да то схватим, дал је то правда... Већ више година избегава да плати потписане и преузете личне обавезе. Добровољно је потписала и прихватила наведене услове, али и поред захтева којег смо проследили суду да донесе Одлуку о испуњењу својих обавеза, исто се не догађа. Сада поново, захтевам да се испуни захтев за накнаду финансијске штете, штете коју је осуђена учинила...

Али и поред тога, пошто сам више пута подносио захтеве, и поднеске притужбе на рад суда и лица која раде у суду, као и да се поступи по мом захтеву и да се огласи на наведеном месту, тј, огласној табли. Да се изврше све неопходне радње како би се постигла извршност, односно како би докуменат постао извршан до сада ништа није учињено. Окривљена свесно манипулише са својом адресом, односно местом становања и боравка. Такође пошто су вођена два поступка по мојој и супротној страни, захтевао сам да се због ефикасности споје у један, међутим исто није учињено...

Напомињем пошто до сада суд и одговорна лица нису у року учинила и спровела донешену пресуду, и извршили одлуку која је обавезујућа и извршна, која је у складу са правом и законом, а нису се потрудили ни да поступе у складу са новим предлогом за извршење. Сада исто очекујем да се све то учини и да постане извршан пошто сматрам да судски поступак дуго траје, и да се не суди се у разумном року.
Ако су у поступку све одлуке донешене на законски начин, односно у складу са законом, према праву и прописима, што значи да су оне опште, коначне, и обавезујуће за све стране у поступку, али и извршне на начин и рок како су донешене и утврђене.
Међути ако се у поступку одлука не поштује, не извршава и не спроводи, ако је и обавезујућа на начин и рок како је утврђено то су грешке у примењвању закона, а грешке у закону су недопустиве, али су и строго недозвољене. Односно у потпуност су забрањене...
У праву, закону и уставу се зна сваки поступак, али ако се не примењује и не извршава на начин, и рок или ако се не поштује, односно зна се сврха донешене Одлуке, а чини се супротно то је недопустиво, противправно је, противзаконито и противуставно.
Поступак који се води још од 2004. године максмално је одуговлачен, одгувлачен је преко дозвољене гранце, а дал свесно или не, за то нема оправдања.
У једном правно систему то сме да се дозволи, односно тако и на тај начин да се поступа а још мање да постоји, или да се примењује.
Одлуку кoју сам у примио пре више година, а која је донешена у судском поступку је правоснажна, пуноважна и извршна, али се по томе ништа не чини, а нити се поступа по закону.
Зашто, због чега, јер ради тога и тражим и писмен одговор...
Овако нешто је недопустиво, противправно и противзаконито, против Устава Републике Србије. Дакле, вероватно се можда сада питате шта очекујем од Вас...
Ншта посебно него само да се поштује и примењује закон, да донешена одлука мора бити хитно и извршна, и да се по њој поступак изведе у што је могуће краћем року по свим захтевима оштећене стране.
Морамо сви знати да је закон пунолетан, свестан и одговоран. Закон не сме бити илузија, а нити се сме банализовати, ако се закон не поштује и не уважава, то у једној правној земљи је недопуство. Наручито ако та земља себе зове још и демократском. Јер сви морају да знају да је демократија поштовање и уважавање права, прописа и закона...
А то је обавеза сваког правног лица, а посебно запослених који раде на заштити и поштовању извршавању и уважавању закона. Међутим чињенце другачије говоре.
Питам се сад али и Вас питам: ''Где је ту механизам заштите права, прописа и закона''?
Ко сме ово да толерише, односно да се овакав начин допушта, да се овако ради и чини...
До сада сам се обраћао на много адреса, институцијама од права и закона, многим правним лицима, међутим одговора нема. А ако непостоји право на правду, рок и извршење, односно спровођење извршење Одлуке која је правоснажна, пуноважна и извршна о чему ми онда данас говоримо, причамо...
Ако правно лице коме је упућен допис, односно предлог и исто то не поштује, јер не поступа по оправданим захтевима оштећеног, то је тада неодговорност лица која раде у институцијама...
Сада се питам, али и Вас дал у правним лицима могу да буду запослена лица и да раде иста који су неодговорна.
Захтевам само да се пажљиво анализирају поступци у овим предметима, и да се утврди дал су у супротности са свим предходно наведеним захтевом. Јер ако се не укључе законски механизми који су оформљени за поштовање закона, заштиту права оштећених, као и за спровођење донешених одлука које су у складу са Уставом. Шта је то онда?
Јер у наведеном поступку против окривљене нисам постављао никакве захтеве без доказа, без правне основе и чињеница, него је већ све у складу са договором и споразумом које је сагласно прхватла, потписала и искорстла, а да није до данас своје обавезе исплатила. Него ме је вређала.
Међутим сада само захтевам све оно што је прихватила у обостраном договору и по споразуму, да исто и плати. Да се испоштују све обавезе из донешене Одлуке - Пресуде и постављеног Захтева оштећеног, и исто све да се у најкраћем року у потпуности измири и изврши.
Казна за учињено дело се тек примењује после правоснажне пресуде, јер криминал није настао сам од себе, већ уз помоћ одређеног лица које је директно у томе и учествовало, што је утврђено. Ако постоје лица која су неодговорна и Закон који се не примењује, беспотребно је да се неко правда јер то је супротно истинитим и стварним чињеницама...

Захтевам да се примени право и закон, као и моји већ поднети предлози и захтеви. Да се по њима поступи, и да се оконча овај поступак који већ веома дуго траје. Пошто сматрам да смо у овом поступку оштећени, а радње које се чине или су чињене, као и акта да су противуставна, јер суђење није у разумном року.

Наводим и поновно напомињем, да ако се не испоштују основни принциопи закона, донешене пресуде, као и нашег захтева који је поднет у складу са законом, сада се обраћамо и Уставном суду Србије и њему подносимо Уставну жалбу. Међутим а ако се не реши у разумном законском року, након тога по потреби обратићемо се и Међународном суду.

Очекујем да се у најкраћем законском року спроведу неопходне правне законске радње и да наши оправдани захтеви, као и ПРЕСУДА, сем правоснажности добије пуноважност. Да и на тај начин донешена ОДЛУКА постане обавезујућа и извршна у року и на утврђени начин како је утврђена законом.


Да ли сте се раније притуживали по истом предмету, ако јесте под којим бројем К.бр. 124/05, К.бр. 964/06, КТ бр. 666/07, КТК БР. 727,К.бр 734/07, Кж.бр.244/08, И.бр. 61/09, И.бр. 357/09 и 1И 7473/10 и то више пута
PermalinkPermalink 02.08.11 @ 12:59
admin

In response to: ECDL - Naučite Excel za tri dana

admin [Member]
4. jula počinje novi ciklus obuka na PF u Beogradu.
PermalinkPermalink 25.06.11 @ 18:46
Aleks

In response to: Reizbor sudija

Aleks [Visitor]
Nemam komentar na ovo.... hartija trpi sve
PermalinkPermalink 17.06.11 @ 23:10
Dragoljub Piperski

In response to: Apelacioni sud otvorio skoro 400 postupaka

Dragoljub Piperski [Visitor]

Nizestepeni sudovi su izmislili genijalno rešenje, za slučajeve kada "neuka stranka" pokrene krivičnu prijavu protiv sudije koji krši zakon, što je kažnjivo po KZ. Prijava se vešto odbacuje , zbog toga što podnesak nije navodno uredjen bilo da je reč o tužbi ili žalbi i da se po njemu ne može postupati, zahvaljujući tzv. slobodnom sudijskom uverenju.Ovde se ne radi o pogrešnom utvrdjivanju činjenica i pogrešnoj primeni prava, vec o namerenoj nezakonitoj zaštiti kolega sudija a često i advokata koji su u sprezi sa sudijama.Loše za pravdu, a dobro za sudije, koje to nisu.Kad ovako skrojen izum stigne u Apelacioni sud, sledi potvrda odluke nizestepenog suda, uz opelo zakonitosti, pravdi i istini.Za ovo imam dokaze, da li predsednik suda ima lek protiv ove boljke, koja ne treba da mutira, jer je ubitačna za pravosudje i bez mutacije.
PermalinkPermalink 08.06.11 @ 10:20
Dragoljub Piperski

In response to: Apelacioni sud otvorio skoro 400 postupaka

Dragoljub Piperski [Visitor]

Tvrdi se, da je glavna tendencija suda, da rad sudija bude takav, da se skrati dužina trajanja postupka.Na žalost, to nije tačno, iz postupaka koje sticajem okolnosti lično vodim pred ovim sudom, mogu vam dokazati da se sve čini da se nastavi sa odugovlačenjem koje je započeto u nižestepenim sudovima. Radi se bez ulaženja u suštinu problema i spora, sve zbog toga da se ne bi dodirnuo, ili ne daj bože, okrivio kolega sudija iz nižestepenog suda koji krši zakon, zbog nedostojnosti, neznanja, sprege sa advokatom, u suštini - zbog korupcije.Reforma tu nije ništa promenila, stare veze se neguju, a zakonitosti u pravosudju se peva uspavanka, jer za borbu protiv ove bolesti, izgleda da nema leka, u zemlji Srbiji.
PermalinkPermalink 08.06.11 @ 10:01
Dragoljub Piperski

In response to: Apelacioni sud otvorio skoro 400 postupaka

Dragoljub Piperski [Visitor]

Tvrditi da je dužnost sudija da poštuju zakon i da budu pravične je tačno, kao sto je tačno da to sve zahteva veliko znanje i posvećenost
poslu. Medjutim, šta čini Apelacioni sud, za koji je odgovoran predsednik suda, ako sudije nisu takve i ako za njih navedeno ne važi što vam lično mogu dokazati kroz nekoliko predmeta koje namerno sudije pogrešno tumače i razvlače baš tu u Apelacionom sudu.Pri tome, se činjenice netačno odmeravaju i ne poštuje se zakon, nego se po svaku cenu čuvaju nesavesne kolege iz nižestepenih sudova.
PermalinkPermalink 08.06.11 @ 09:39
Jovana

In response to: ECDL - Naučite Excel za tri dana

Jovana [Visitor]
Da li ce biti jos termina za obuku u narednih mesec dana?
PermalinkPermalink 06.05.11 @ 15:40
Vinka Macura

In response to: Nacrt Zakonika o krivičnom postupku

Vinka Macura [Visitor]
Nije objavljeno ono sto je po meni kljucno za Nacrt zakonika i vezano je za nacelo utvrdjivanja materijalne istine istine u krivicnom postupku. Naime po Nacrtu zakonika sud uopste nema obavezu da utvrdjuje materijalnu istinu, odnosno da po sluzbenoj duznosti u cilju dokazivanja istine sam istrazuje cinjenice, kao sto je ranije cinio, vec teret dokazivanja pada na stranke,( to prakticno znaci da se istrazno nacelo zamenjuje raspravnim, sto je totalna glupost u krivicnom postupku i nepravedno evo i zasto. Po vazecem Zakonu u slucaju da okrivljeni bude oglasen krivim i osudjen, a nije u mogucnosti da snosi troskove postupka, oni padaju na teret budzeta. E sad ako uvedu ovo, okrivljeni ce sam morati da dokazuje cinenice koje mu idu u prilog i cesto ce u cilju dokazivanja morati preduzimati radnje vestacenja. Uzmite samo da troskovi vestacenja iznose minimum 80 000 dinara ( to su cetiri prosecne plate u Srbiji ), a neki i mnogo vise od toga, tako da ce se krivicni postupak svesti na to koliko para, toliko muzike, jer u slucaju da okrivljeni nema da plati troskove vestacenja, ostace uskracen za dokazivanje tih cinjenica, tako da ni materijalna istina kojoj se tezi nece biti dostignuta niti pravilno utvrdjena. Time se obavezno ugrozava pravo garantovano Ustavom a to je pravo na pravicno sudjenje..
PermalinkPermalink 03.04.11 @ 11:43
Ranko Dinić

In response to: Izabrane sudije i tužioci

Ranko Dinić [Visitor]
Protiv Boška Ničića, na sramotu republike Srbije još uvek gradonačelnika Zaječara bezuspešno se vode na destine krivičnih postupaka od 2005.godine,on i dalje satire gradski budžet i javno se hvali da njega nema ko da uhapsi u Srbiji. da li će i kada doći kraj toj fantomsko-demonskoj vlasti u Zaječaru.
Lično posedujem validnu dokumentaciju o kriminalnim radnjma tok prevaranta i lopova iz koje se može utvrditi da je oštetio budžet za više od 100.000,oo evra. Ukoliko država bude imala interesa da se bavi ovim slučajem, stojim vam na usluzi.
Taj prevarant manipuliše pravosudnim organima u Zaječaru, toliko je postao ''veliki lok. moćnik'' da je zabranio da podnsilac ovog akta bude angažovan kao stalni sudski veštak unazad 3-4 godine, a taj posao obavljao je uspešno duže od 25 godina.
bivši opštinski budžetski inspektor
(sada socijalni slučaj)
PermalinkPermalink 01.04.11 @ 18:08
Ranko Dinić

In response to: Izabrane sudije i tužioci

Ranko Dinić [Visitor]
Izvršenom reorganizacijom sudstva sigurno da ima i pozitvnih stvari jer je znatan broj sudija i tužilaca, odnosno zamenika uklonjeno jer nisu bili ni dostojni tih funcija. Zabrinjava to što se i pored uvođenja Apealciong suda, broj nerešenih predmeta i trajanje postupaka po žalbama još neopravdano dugo traje. Konkretan primer za to je predmet iz radnog spora koji se kod osnovnog suda u Zaječaru vodi pod P.1.175/08 a kod Apelacionog suda u Bgd-u pod Gž1 5726/10; Žalba je izjavljena 4.maja 2009.god.,i drugostepena presuda još uvek nije donešena. Za to naravno niko nije odgovoran, a ogromne posledice trpi tužilac-žalilac i njegova porodica.
01.4.2011.god.
bivši lok.bdužet.inspektor
sada: korisnik materijalnog obezbeđenja
kontakt tel. 064 2138 077
PermalinkPermalink 01.04.11 @ 18:01
Маћерак Влада

In response to: Srbija dobila Upravni sud

Маћерак Влада [Visitor]
Не знам да ли ће овај коментар стићи у опште до некога код кога би требало али покушаћу. 27.11.2009 смо тужили Републички фонд за пензијско и инвалидско осигурање - Дирекција Београд због повреда материјалног закона,погрешно и неправилно утврђеног чињеничног стања другостепеног органа бр.512732. Прошле су већ скоро две године одговора нема.Ако је могуће да добијем одговор или савет шта даље? УНАПРЕД ЗАХВАЛАН!
PermalinkPermalink 15.03.11 @ 22:00
zoran

In response to: Umesto klasičnog kućni pritvor

zoran [Visitor]
Imao sam saobracajku sa smrtnim ishodom sud me je osudio na sedam meseci zatvora postoji li mogucnost da kaznu izdrzavam po novom zakonu u kucnom pritvoru.
PermalinkPermalink 13.03.11 @ 19:28
Милош

In response to: Odbio da plati kaznu jer je napisana latinicom

Милош [Visitor]
Свака част Србине!
PermalinkPermalink 12.03.11 @ 11:40
Marko

In response to: RRA donosi odluku o rijalitijima

Marko [Visitor]
Konačno... :D
PermalinkPermalink 09.03.11 @ 15:30
goran

In response to: Umesto klasičnog kućni pritvor

goran [Visitor]
osuđen sam na pet meseci zatvora zbog nedavanja izdržavanja presuda je pravosnažna dali imam pravo da tih pet meseci zahtevam kućni pritvor ili ne.

U napred hvala
PermalinkPermalink 08.03.11 @ 17:20
djukaus

In response to: "Moje pravo" na takmičenju u besedništvu na PF u Beogradu

djukaus [Visitor]
SMATRAM:
Da PF treba da organizuje i neguje ovu divnu manifestaciju kao i u dobra stara vremena.

NE SMATRAM: da Besednistvo pripada studentima od do, jer CILJ OVE MANIFESTACIJE (takmicenja) nije osvajanje nagrade, nego: negovanje lepote govora i izrazavanja, retorike koja je, nazalost, u nasem drustvu zanemarena, kao i ETIKA.
Mislim da se ove godine, i pored rangiranja, niko od takmicara nije proslavio. Za mene, to je skrnavljenje BESEDNISTVA. Besednistvo je zaboravljena poezija za usi nas drugih, koliko i za vas prve. Zato pisem ovo, a ko ce procitati, ne znam.
Hvala. V.R.

Dopuna prethodno napisanog:
U besednistvu, koje organizujete, treba da ucestvuju SVI zainteresovani, uz prethodnu kandidaturu.
Jer ovde, kao sto sam rekao, nije cilj nagrada, vec lepota, sustina i sadrzaj naseg govora.
V. R.
PermalinkPermalink 07.03.11 @ 20:18
vliki

In response to: Nacrt Zakona o advokaturi

vliki [Visitor]
Bezobrazluk i ljudska glupost izgleda nemaju granice, korupcija, monopoli i nedostatak realnosti ogledalo su politikanata i sadasnje oligarhije a mi dpl. pravnici u Grcku da beremo mandarine pa da platimo upis na advokatsku akademiju
PermalinkPermalink 04.03.11 @ 22:46
Miroslav M. Koprivica

In response to: Srbija dobila Upravni sud

Miroslav M. Koprivica [Visitor]
Treba websajt, divan je primer Ustavnog suda. A sad malo kuknjave.
Skoro četiri godine primam penziju umanjenu za jednu trećinu, navodno neuplaćeni doprinosi 1993~97 godina, odnosno POLA MILIONA DINARA, a treba još toliko. Nisam bio poreski obveznik za ovaj period, uzima se uporno 1993 godina, PIO, filijala Kragujevac (žao mi je budućih penzionera iz Šumadije) pored nestručnosti, tera neki inat... Direkcija PIO potpuno uvažava moju žalbu (obrazloženje je sramota za PIO KG, može lako da se proveri), PIO KG donosi potpuno isto rešenje, tražio sam izuzeće PIO KG, i obratio sam se Upravnom sudu i sada čekam. Nadam se brzom rešenju ove grozne situacije, blizu je i sedamdeseta...
Sama odredba Zakona o PIO da se kroz odbijanje trećine primanja nadoknadi neki period koji nije uplaćen, IMA SMISLA DO JEDNE GODINE, ali u mom slučaju 8, je mnogo i dodje kao kazna. I čujem da nisam jedini.
U javnoj diskusiji oko novog zakona, obraćao sam se svim sindikatima i pol. strankama u Srbiji... NISAM DOBIO NI JEDAN ODGOVOR, toliko ko nas obične gradjane zastupa.
Pozdravljam osnivanje i nadam se brzom početku rada Upravnog suda.
PermalinkPermalink 19.02.11 @ 18:10
marinko

In response to: Novine u Zakonu o zaštiti potrošača

marinko [Visitor]
Radio sam u firmi koja plasira uređaje za prečišćavanje vode. Firma je ljudima obećala čistu vodu ali voda nije čista. Firma se zove Nobel. Jako veliki broj ljudi je prevaren. Bivši saradnik.
PermalinkPermalink 17.02.11 @ 19:44
lazarevic ljiljana

In response to: Glavobolja zbog nerešenih i starih predmeta

lazarevic ljiljana [Visitor]

Srecno.,
PermalinkPermalink 08.02.11 @ 11:49
Radisa DJordjevic

In response to: Sumnjive uplate na pobednika „Farme”

Radisa DJordjevic [Visitor]
Ja im ne bih isplatio ništa nego bi ih sve, zajedno sa organizatorima prijavio službi uprave za borbu protiv organizovanog kriminala.Jebem ti bandu.Naš narod je postao šugav i tupav i nesposoban da se odbrani od parazita.Šteta što je ukinuto odelenje za zaštitu naroda (OZNA)!!!100% sam siguran da su svi koji su uplatili kladjenje zadnjeg dana deo mafije koja je organizovala SVINJAC -(farmu).!!!!!
PermalinkPermalink 31.01.11 @ 16:01
Darko

In response to: Sam zakon ne rešava problem mobinga

Darko [Visitor]
Sve je to lepo i divno.

Ali kome ja da prijavim mobing, mesecima gledam na netu i pokusavam da nadjem pravo mesto gde mogu da se zastitim. Ne znam jos koliko cu moci da trpim pre nego sto dam otkaz. Ni jedan poslodavac nije preduzeo nista povodom zakona. Ministru da je stalo do radnika, poslao bi inspekciju u firme da na licu mesta provere kakvo je stanje. Da li je bilo koji poslodavac objasnio zaposlenom o njegovim pravima i kome moze da se obrati za pomoc.
PermalinkPermalink 27.12.10 @ 11:19
jelena mirkovic

In response to: Nacrt Zakona o advokaturi

jelena mirkovic [Visitor]
Sramota, totalno je degradirana cela pravnicka struka sa ovim i sa zakonom o pravosudnoj akademiji!dopunsko obrazovanje i nadgradnja bi trebalo da se podrazumevaju kao stvari licnog opredeljena i ambicije od kojih zavisi uspeh i kvalitet zivota , a ne uslovi koje izmisljaju oni koji su mnogo manje pismeni !
PermalinkPermalink 23.12.10 @ 20:55
Ranko M. Dinić

In response to: Visoki saveta sudstva - Srbiji dovoljno 1.838 sudija

Ranko M. Dinić [Visitor]
Visoki savet sudstva


Ovim obraćanjem podnosilac želi da vam prikaže nezakonit rad Biljane Čolić Trajković sudije Osnovnog suda u Zaječaru, uz argumentaciju koja sledi :

(1) 24.11.2010.god. na zaključnom pretresu K.875/10 sudija je izjavila i u zapisnik o gl.raspravi navela da će 29.11.2010.god. obajviti presudu protiv okrivljenih : Dragane Jelenković i Jasmine Gačević Mladenović obe iz Zaječara.
U istom zapsiniku navedeno je da ošt. kao tužilac-podnosilac ovog akta odustaje od materijalne štete, tj. sudija je sama definisala to kao ’’u neopredeljenom iznosu’’ jer ošt. nije imao punomoćnika ( štete je ošt. naveo u prethodnim podnescima i na glavnim pretresima ).
29.11.2010.god. umesto objavljivanja presude, sutkinja je izjavila da će angažvoati veštaka za utvrđivanje štete koju su okrivljene uzrokovale krivičnim delima ošt.kao tužiocu. Ošt. se takvoj odluki usprotivio i to je naknadno i u podnescima naveo i neposredno predsedniku Osnovnog suda prezentirao.
U podnesku od 30.11.2010.god. navedeno je da za utvrđivanje materijalne štete teče parnični postupak u predmetu P.1.921/10, ali prvostepena presuda još uvek nije doneta.
Ošt.kao tužilac podneo je pritužbu VSS-u 03.12.2010.god. el. poštom, a potvrdio pisanim podneskom 06.12.2010.god.
09.12.2010.god. podneskom moli SUD da u razumnom roku donese rešenje kojim će narediti veštaku da izvrši veštačenje, ako sud već na tome insistira. Na današnji dan u obraćanju krivičnoj pisarnici, ošt. kao tužilac saznao je da sutkinja još uvek nije dala naredbu veštaku da obavi finasijsko veštačenje.

(2) 07.10.2010.god. Osnovnom sudu u Zaječaru dostavljeni su spisi K.413/07 i drugostepeno rešenje Apelacionog suda iz Beograda Kž1. 2865/10 od 20.5.2010.god. kojim je prvostepena presuda, kojom je okr. Boško Ničić oslobodjen optužbe, UKINUTA.
Do današnjeg dana nije zakazan glavni pretres niti je priv. tužiocu-podnositelju ovog akta dostavljeno drugostepeno rešenje niti poziv za gl.pretres.
Priv. tužilac dobio je drugostepeno rešenje tek nakon podnošenja zahteva Osnovnom sudu, a na podnošenju zahteva insistirala je sutkinja.
Pritužbom se obratio VSS-u 06.12.2010.god. ali nije dobio odgovor.
U neposrednom obraćanju krivičnoj pisarnici saznao je da je glavni pretres zakazan za 17.02.2011.godine.

(3) Navedeni slučajevi nisu usamljeni : ošt. je poznato NAMERNO odugovlačenje postupka i u: K.947/10 u kome je gl. pretres zakazan za 26.01.2010.god. – okr. Jasmina Gačević Mladenović i u K.564/10 –okr. Miodrag Rodić i ostali, gl. pretres zakazan je za 14.02.2011.g.

Iz svega iznteog podnosilac pritužbe osnovano sumnja u zakonit rad imenovane sutkinje, jer po njegovoj oceni, očigledno oba sudska postupka NAMERNO ODUGOVLAČI. S tim u vezi MOLI da VSS proveri njegove navode i preduzme zakonske mere da se postupci u navedenim predmetima okončaju u razumnom roku.
Kontakt tel. 064 213 8 077
019 421 935
Z a j e č a r
PermalinkPermalink 21.12.10 @ 13:20
Sasa Milosavljevic

In response to: Sudski pozivi na veb-sajtu

Slično rešenje je i u ZPP-u..:)
PermalinkPermalink 21.12.10 @ 10:58
T

In response to: ECHR: Hare Krišna vs Srbija

T [Member]
Brinuli bi oni za 10.000 eura kada bi izašlo iz njihovog džepa...
PermalinkPermalink 21.12.10 @ 02:59
T

In response to: Sudski pozivi na veb-sajtu

T [Member]
Predsednik kućnog saveta i komšija?
Dobro da nisu napisali i da se smatra dostavljenim i ako ga dostavitelj baci na ulici ispred zgrade u kojoj živi primalac ili ako ga da prodavačici u najbližem supermarketu... Neverovatno.
PermalinkPermalink 21.12.10 @ 02:52
Joey

In response to: Sahranjuju žive studente da bi cenili život

Joey [Visitor]
He, he, vidi se da je profesor citao Koelja. :)
PermalinkPermalink 15.12.10 @ 23:43
Marija Tomiæ

In response to: Poslodavci bi da krišom špijuniraju zaposlene

Marija Tomiæ [Visitor]
Daleko je Srbija uopšte od rasprave na temu zaštite privatnosti zaposlenih, a tek od uvoðenja iste..:-(
PermalinkPermalink 13.12.10 @ 18:09
T

In response to: Ofanziva sajber-gerile

T [Member]
Sjajan i suštinski tačan članak.
PermalinkPermalink 13.12.10 @ 02:45
pravnica_sj

In response to: Žrtve nasilja ostaju nezaštićene

pravnica_sj [Visitor]
Prosto mi ovo deluje nemoguce, znam slucaj gde je zena dobila pri razvodu 60% ukupne imovine, upravo iz razloga sto je sud procenio da je odgajanje dece tezi 'posao' nego onaj koji je njen muz obavljao... Takodje nije imala nikakav posao, a on je radio i izdrzavao ih. Moram da napomenem da nije u pomenutom slucaju bilo nikakvog nasilja i sl. Tako da, ova presuda mi deluje krajne neshvatljivo!!!
PermalinkPermalink 11.12.10 @ 14:15
alien

In response to: Kacin: Neodlazak u Oslo pokazuje servilnost Srbije!

alien [Member]
Ovo je stvarno sramota. Nemam riječi.
PermalinkPermalink 07.12.10 @ 13:57
miodrag

In response to: Sukob na sednici Advokatske komore

miodrag [Visitor]
Prvo, potpuno je pogrešno stavljati prefiks "advokat" ispred prezimena Nicoviæ jer se u pravoj advokaturi dobro zna da se taj gospodin, inaèe sklon nasilju kao što se vidi iz izveštaja, samo formalno tako naziva, a inaèe u sudove i ne ulazi. Kojim poslovima se on bavi, to zna samo on.
Drugo, njegov istomišljenik Šoškiæ je prigrabio vlast u AK Beograda nasilno nameæuæi sebe kao legalno izabranog na inaèe potpuno nelegalnim izborima. Tu slabost u svom izboru sada pokriva krajnjim nasiljem. Jer, kako drugaèije nazvati èoveka koji sebi daje za pravo da kolegama, kao predsedavajuæi sednice, ne daje reè, da manipuliše dnevnim redom, da krši statut, da svoje neistomišljenike naziva javno "psihièkim bolesnicima" ili "ljudima bez glave", te da preti disciplinovanjem advokata koji ne prihvataju njegov diktatorski režim i koji bira svoju interesnu grupu nameæuæi je protivno važeæim aktima komore i legalnoj proceduri kao nekakve „privremene èlanove upravnog odbora“ (što je njegov originalni proizvod koji ne postoji u statutu AK Beograda) i kao navodne jedine zaštitnike advokature.
Treæe, možda je sluèajnost, a možda i nije da je u toj interesnoj grupi pored njega i još nekoliko drugih, gle èuda, Crnogoraca sa policijskom prošlošæu (na pr. V. Božoviæ bivši generalni inspektor policije i ponenuti M. Nicoviæ, takoðe bivši policajac). A ne kažu ljudi uzalud „jednom policajac, uvek policajac“. Zavièajne veze da ne komentarišemo.
Prema tome, ovde se radi o najbesramnijem pokušaju manipulacije i zaštite svim sredstvima silom prigrabljenih pozicija ove družine. I ništa drugo, i ništa više…
A to što velika grupa advokata to ne prihvata i ne miri se sa ovakvim razbojnièkim otimanjem vlasti i nasiljem koje se vrši nad advokaturom ne znaèi da je to tek tamo neka druga grupa, veæ da se radi o pokretu koji se bori da zaštiti advokaturu, njen ugled i položaj i demokratske vrednosti u njenom radu.
PermalinkPermalink 04.12.10 @ 20:43
Sasa Milosavljevic

In response to: Sukob na sednici Advokatske komore

Svi do jednog su sramota za advokaturu!
PermalinkPermalink 04.12.10 @ 18:37
T

In response to: Kuvajt zabranio DSLR fotoaparate

T [Member]
Ni meni nije ovo baš najjasnije :S
PermalinkPermalink 30.11.10 @ 15:04
Mirko

In response to: Nacrt Zakonika o krivičnom postupku

Mirko [Visitor]
Glavna novina nije istraga, vec okolnost da sud vise nece imati obavezu da sam pretrese krivicnu stvar u celini. Umesto toga, bice vezan svime sto medju strankama nije sporno i samo ce ograniceno moci da izvodi dokaze po sluzbenoj duznosti. Osim toga, javni tuzliac vise nece morati, kao u svim evropskim zemljama, da se ponasa kao zastitnik zakona i da skuplja dokaze kako na stetu tako i u korist okrivljenog, vec ce samo skupljnati materijal koji tereti okrivljenog.
PermalinkPermalink 24.11.10 @ 23:28

An unexpected error has occurred!

If this error persists, please report it to the administrator.

Go back to home page

Additional information about this error:

MySQL error!

MySQL server has gone away(Errno=2006)

Your query: Record the hit

INSERT INTO blog_2_thitlog(
        hit_sess_ID, hit_datetime, hit_uri, hit_referer_type,
        hit_referer, hit_referer_dom_ID, hit_keyphrase_keyp_ID, hit_serprank, hit_blog_ID, hit_remote_addr, hit_agent_type )
      VALUES( '14295708', FROM_UNIXTIME(1511314631), '/new/b2/blogs/blog5.php?disp=comments', 'direct', '', NULL, NULL, NULL, 5, '54.162.139.105', 'unknown'
      )