Mojepravo.net   Pravni adresar   Dešavanja   Pravna literatura   E-kolumne   Studentski blog   Moj fakultet ZABAVA|    * Humor   * Igrice   * Telo i um  

Sva vremena su u UTC [ DST ]

Pravila foruma


Jedna od osnovnih ideja ovoga porta je podizanje pravne kulture, a ona podrazumeva visoku svest građana da se za pravna pitanja angažuju profesionalci koji su za to i kvalifikovani i koji su odgovorni za svoj rad.

Stoga je i smisao ovog foruma da dobijete samo osnovne informacije o vašim pravnim problemima, a nikako da one zamene angažovanje stručnih lica u rešavanju tih problema.

Odgovori koji dobijate na ovom forumu ni u kom slučaju ne mogu nadomestiti angažovanje advokata, niti autori odgovora i urednik foruma snose odgovornost za posledice Vašeg rukovađenja ovde iznetim stavovima.

Pokušaćemo da Vam pomognemo našim viđenjima Vašeg problema, ali najdobronamerniji savet koji Vam možemo dati jeste da u daljim fazama obavezno angažujete advokata ili se obratite službi Pravne pomoći.



Započni novu temu Odgovori na temu  [ 1 Post ] 
Pronađi:
Autoru Poruka
 Tema posta: Zalba na presudu- neosnovana izlucna tuzba
PostPoslato: Subota,09.2.2019. 21:30:58 
Pismeni član
OffLine
Profil
Pošalji privatnu poruku

Pridružio se: Subota,09.2.2019. 20:56:14
Postovi: 2
Postavila sam ovo pitanje u jednoj od starijih tema, ali se bojim da nece biti vidljivo i da se sam naslov teme ne uklapa toliko u problematiku :) Iako ZOO ne resava itanje Ug o poklonu, ova oblast mi se cini najprikladnijom, obzirom da je rec o parnici, steti, izvrsenju i ugovoru :D

Naime, duzniku je popisana imovina (2015-16) radi izvrsenja na istoj. Tim popisom nije obuhvacen auto, iz kog razloga, ne znam. U medjuvremenu duznik ugovorom o poklonu (2017) pokloni auto svom detetu, ne radi izbegavanja naplate, vec zato sto auto ne vozi, a detetu je bio potreban za firmu. Auto nije odmah prebacen jer je vazila registracija i bilo je u planu da se prebaci cim ista istekne. Medjutim, izvrsitelji su i auto kasnije popisali (dosta nakon ugovora), te isti nije ni registrovan. Dete duznika je upoceno na parnicu, predati su dokazi, saslusani svedoci, stranke kao i sam duznik. Duznik inace isplacuje svoje dugovanje, ali ono nije isplaceno u celosti. Da napomenem da auto ima vise afekcionu vrednost jer predstavlja dedovinu. Suprotna strana nije ni spomenula validnost ugovora, ni paulijanski prigovor, ni tuzbu (za sada). Da li postoji neka ''rupa'' u zakonu kojom se auto moze sacuvati? Sve presude koje sam nasla, donesene su u korist poverilaca, ali onih koji su isticali prigovore. Duznik nece moci da otplati dug u medjuvremenu kako bi se ova naplata obustavila. Da ne spominjem gomilanje troskova. Hvala unapred.


Vrh
   
 
Prikaži postove u poslednjih:  Poređaj po  
Započni novu temu Odgovori na temu  [ 1 Post ] 

Sva vremena su u UTC [ DST ]


Ko je OnLine

Korisnici koji su trenutno na forumu: Nema registrovanih korisnika i 1 gost


Ne možete postavljati nove teme u ovom forumu
Ne možete odgovarati na teme u ovom forumu
Ne možete monjati vaše postove u ovom forumu
Ne možete brisati vaše postove u ovom forumu
Ne možete slati prikačene fajlove u ovom forumu

Idi na:  



Powered by phpBB © phpBB Group
Mojepravo.net 2010