Mojepravo.net   Pravni adresar   Dešavanja   Pravna literatura   E-kolumne   Studentski blog   Moj fakultet ZABAVA|    * Humor   * Igrice   * Telo i um  

Sva vremena su u UTC [ DST ]

Pravila foruma


Jedna od osnovnih ideja ovoga porta je podizanje pravne kulture, a ona podrazumeva visoku svest građana da se za pravna pitanja angažuju profesionalci koji su za to i kvalifikovani i koji su odgovorni za svoj rad.

Stoga je i smisao ovog foruma da dobijete samo osnovne informacije o vašim pravnim problemima, a nikako da one zamene angažovanje stručnih lica u rešavanju tih problema.

Odgovori koji dobijate na ovom forumu ni u kom slučaju ne mogu nadomestiti angažovanje advokata, niti autori odgovora i urednik foruma snose odgovornost za posledice Vašeg rukovađenja ovde iznetim stavovima.

Pokušaćemo da Vam pomognemo našim viđenjima Vašeg problema, ali najdobronamerniji savet koji Vam možemo dati jeste da u daljim fazama obavezno angažujete advokata ili se obratite službi Pravne pomoći.



Započni novu temu Odgovori na temu  [ 1 Post ] 
Pronađi:
Autoru Poruka
 Tema posta: Prethodni postupak (istraga) kod privatne tuzbe II
PostPoslato: Utorak,22.9.2009. 01:48:30 
Pismeni član
OffLine
Profil
Pošalji privatnu poruku

Pridružio se: Četvrtak,27.8.2009. 03:51:52
Postovi: 3
Rod: Bata
U postu "Prethodni postupak (istraga) kod privatne tuzbe" od dana 14.2.2008 koji se nalazi na adresi viewtopic.php?f=144&t=1261,
autor posta "saputnik" je naveo sledeću činjenicu:

"U knjizi "Pravosudni praktikum" Vladimira Todorovica, na strani 42 pise da se istraga sprovodi na:

-Zahtev drzavnog tuzioca
-Zahtev ostecenog kao tuzioca
-Zahtev privatnog tuzioca"

Međutim ja sam proučavajući deo ZKP-a koji se odnosi na prethodni postupak pročitao da samo javni tužioc (državni) može jedini da podnese zahtev za sprovođenje istrage.

Takođe sam došao do informacije da ako oštećeno lice podnese optužnicu za koja je predviđena kazna preko pet godina zatvora i bez prethodno sprovedene istrage,
optužnica će se tretirati kao zahtev za sprovođenje istrage.

Moj slučaj je sledeći:

Ja i jos dva lica smo osteceni prevarama zakljucivanjem vise ugovora o kupoprodaji nekretnina od strane istog poznatog pocinioca,
koji se pre prodaje i u trenutku prodaje lazno predstavljao - legitimisao kupcima kao vlasnik nekretnina koje su predmet kupoprodaje,
i na taj nacin pribavio sebi i drugima protivpravnu imovinsku korist u iznosu od 40500 evra,
a nama savesnim kupcima naneo stetu u ukupnom iznosu od 220000 evra.

Ovo krivicno delo prevare (organizovane visestruke prevare) glavni pocinilac je izvrsio sa jos dva saizvrsioca - pomagaca:
1) prethodnim vlasnikom navedenih nekretnina (svojim ocem), koji je bio jedini vlasnik navedenih nekretnina koje su predmet prevare do 04.05.2000.
2) sadasnjim - pravim vlasnikom navedenih nekretnina (svojom majkom), koja je postala jedini vlasnik navedenih nekretnina od 04.05.2000 godine.

Nakon krivicnih prijava GSUP-u odseku za suzbijanje prevara i falsifikata,
predmet stize od inspektora GSUP-a do zamenika javnog tuzioca,
koji nakon 6 meseci nas upucuje na podizanje zajednicke privatne tuzbe,
sto smo mi propisno i zakonskom roku ucinili.

Nakon sest meseci obrade nase zajednicke privatne tuzbe
predsednik krivicnog veca upucuje kompletan predmet istraznom sudiji
sa objasnjenjem da je za navedena krivična dela prevare predviđena zatvorska kazna u trajanju od pet do deset godina i da je iz tog razloga obavezan istražni postupak, to jest istraga.

Istrazni sudija je nakon prijema predmeta poslao pismenim putem nalog nama ostecenima - podnosiocima privatne tužbe sa obrazloženjem da se naša privatna tužba tretira kao zahtev za sprovođenje istrage te da mi - privatni tužioci kao oštećeni moramo da isti zahtev uredimo
u smisla sadrzaja i opisa krivicnih dela u navedenom zakonskom roku, sto smo mi i ucinili.

U ponedeljak 24.08.2009 smo dobili resenje o odbacaju od nadleznog istraznog sudije,
u kome nas on obavestava da se nas uredjeni zahtev za sprovodjenje istrage,
odbija kao neuredan, i daje nam rok za zalbu 3 dana to jest do 27.08.2009 godine.

Na navedeno rešenje istražnog sudije mi smo u zakonskom roku predali žalbu u kojoj smo naveli da je rešenje donet pozivanjem na nepostojeći stav 3 člana 17 ZKP-a,
kao i da je osim toga došlo do drugih bitnih povreda ZKP-a.

Po konsultaciji sa nekoliko advokata i sa ombudsmanom, dobili smo informaciju da je gore pomenuti nalog istražnog sudije da mi kao oštećena lica - privatni tužioci moramo da uredimo zahtev za sprovođenje istrage u potpunosti nezakonit, iz razloga sto privatna lica - privatni tužioci nismo ni napisali isti zahtev već privatnu tužbu, pa je za uređenje istog zahteva morao da bude isključivo nadležan sudija - predsednik krivičnog veća ili krivično veće koji je predmet uputilo istražnom sudiji.

Pojednostavljeno to znači da nigde u ZKP-u ne postoji član u kome je eksplicitno navedeno da istražni sudija može da naloži privatnim licima - privatnim tužiocima da urede zahtev za sprovođenje istrage ako on po njemu nije napisan u skladu sa ZKP-om, već samo onom pravnom subjektu od koga je dobio taj predmet (prethodnom sudiji, javnom tužiocu, zameniku javnog tužioca ili krivičnom veću), to jest nalog za obaveznu istragu.

Moja pitanja su:

1) Da li su tačni navodi ombudsmana i tih nekoliko advokata sa kojima smo se konsultovali da mi - privatni tužioci nismo dužni da uredimo zahtev za sprovođenje istrage, već da su za to nadležni oni pravni subjekti koji su uputili predmet istražnom sudiji?

2) Da li su na ovaj način prekršena naša prava, to jest da li je navedeni nalog istražnog sudije za uređenje privatne tužbe koju on tretira kao zahtev za sprovođenju istrage u suprotnosti sa ZKP-om?

3) Da li uopšte privatna tužba može da se tretira kao zahtev za sprovođenje istrage?

član 242 stav (1) Istraga se sprovodi na zahtev javnog tužioca.
stav (2) Zahtev za sprovođenje istrage podnosi se istražnom sudiji nadležnog
suda.
član 268 (2) Ako oštećeni kao tužilac, protivno odredbama člana 244. st. 1. i 2. ovog
zakonika, podigne optužnicu bez sprovođenja istrage za krivično delo za koje je propisana
kazna zatvora preko pet godina, smatraće se da je stavio zahtev za sprovođenje istrage.

NAPOMENA 1: Ako bilo gde u ZKP postoji član koji ukazuje da istražni sudija može da tretira privatnu tužbu kao zahtev za sprovođenje istrage, moli vas navedite ga i citirajte.

NAPOMENA 2: Ako bilo gde u ZKP-u postji član koji ukazuje da istražni sudije ima pravo da naloži privatnim tužiocima da urede zahtev za sprovođenje istrage, molim vas navedite ga i citirajte.

3) Da li kao pravni lek postoji dopuna žalbe kao što recimo postoji dopuna tužbe,
ukoliko podnosioci žalbe nakon podnošenja žalbe dođu do novih informacija, dokaza ili
činjenica koje mogu uticati na ishod odluke krivičnog veća vezane za konkretan predmet?

Unapred zahvalan - sve najbolje :-)


Vrh
   
 
Prikaži postove u poslednjih:  Poređaj po  
Započni novu temu Odgovori na temu  [ 1 Post ] 

Sva vremena su u UTC [ DST ]


Ko je OnLine

Korisnici koji su trenutno na forumu: Nema registrovanih korisnika i 2 gostiju


Ne možete postavljati nove teme u ovom forumu
Ne možete odgovarati na teme u ovom forumu
Ne možete monjati vaše postove u ovom forumu
Ne možete brisati vaše postove u ovom forumu
Ne možete slati prikačene fajlove u ovom forumu

Idi na:  



Powered by phpBB © phpBB Group
Mojepravo.net 2010