Mojepravo.net   Pravni adresar   Dešavanja   Pravna literatura   E-kolumne   Studentski blog   Moj fakultet ZABAVA|    * Humor   * Igrice   * Telo i um  

Sva vremena su u UTC [ DST ]

Pravila foruma


Jedna od osnovnih ideja ovoga porta je podizanje pravne kulture, a ona podrazumeva visoku svest građana da se za pravna pitanja angažuju profesionalci koji su za to i kvalifikovani i koji su odgovorni za svoj rad.

Stoga je i smisao ovog foruma da dobijete samo osnovne informacije o vašim pravnim problemima, a nikako da one zamene angažovanje stručnih lica u rešavanju tih problema.

Odgovori koji dobijate na ovom forumu ni u kom slučaju ne mogu nadomestiti angažovanje advokata, niti autori odgovora i urednik foruma snose odgovornost za posledice Vašeg rukovađenja ovde iznetim stavovima.

Pokušaćemo da Vam pomognemo našim viđenjima Vašeg problema, ali najdobronamerniji savet koji Vam možemo dati jeste da u daljim fazama obavezno angažujete advokata ili se obratite službi Pravne pomoći.



Započni novu temu Odgovori na temu  [ 68 Posta ] 
Pronađi:
Autoru Poruka
 Tema posta: Re: Primanje mita cl.367 KZ
PostPoslato: Četvrtak,09.2.2012. 22:18:10 
Pismeni član
OffLine
Profil
Pošalji privatnu poruku

Pridružio se: Subota,05.6.2010. 00:06:19
Postovi: 47
1. Dva radnika unutrasnje kontrole, jedan dezurni staresina koji se zadesio taj dan u stanici i bio prisutan kad su policajcima uzimali iskaz ovi iz unutrasnje, osteceni i sef ostecenog (sef ostecenog nije bio na licu mesta vec u firmi kad ga je osteceni nazvao sa lica mesta)

2. prvi pretres 2 radnika unutrasnje kontrole i osteceni (narednih 5-6 je odlagano sto zbog promene sudija sto zbog ne dolaska sefa ostecenog i staresine) i sada zadnji pretres i sef ostecenog je dao iskaz

3. postoje iskazi svih svedoka kod istraznog sudije sem iskaza sefa ostecenog ali nisam siguran za njega moram proveriti

4. policajci saslusani vec na prvom pretresu

5. sem iskaza svedoka predlozeno je i izvedeno od dokaza rokovnik policajaca u kojem upisuju svoje zabeleske, ujedno je tu i upisan osteceni kako bi protiv njega podneli prekrsajnu prijavu za ne nosenje licne karte i proveren je kroz sistem potrage u njihovoj bazi sto je i evidentirano od strane radnika koji vrsi provere


Vrh
   
 
 Tema posta: Re: Primanje mita cl.367 KZ
PostPoslato: Petak,10.2.2012. 10:35:14 
The Bad Boy of the Firm of Crane, Poole, and Schmidt
OffLine
Korisnikov avatar
Profil
Pošalji privatnu poruku

Pridružio se: Sreda,25.2.2009. 13:26:58
Postovi: 14585
Lokacija: 500 Boylston St. Boston, MA, 02116
Rod: Bata
Moj fakultet: PF u Prištini
Pravničko obrazovanje: Diplomirani pravnik
Citiraj:
1. Dva radnika unutrasnje kontrole, jedan dezurni staresina koji se zadesio taj dan u stanici i bio prisutan kad su policajcima uzimali iskaz ovi iz unutrasnje, osteceni i sef ostecenog (sef ostecenog nije bio na licu mesta vec u firmi kad ga je osteceni nazvao sa lica mesta)


Kakvi su iskazi pripadnika unutrašnje kontrole i starešine?

Kakav je iskaz oštećenog i njegovog šefa?

Samo suštinu.

Citiraj:
2. prvi pretres 2 radnika unutrasnje kontrole i osteceni (narednih 5-6 je odlagano sto zbog promene sudija sto zbog ne dolaska sefa ostecenog i staresine) i sada zadnji pretres i sef ostecenog je dao iskaz


Da li su u krivičnom postpuku svi učesnici ostali pri svojim iskazima datim od renije ili su promenjeni u većem ili manjem delu?
Kakav je iskaz šefa oštećenog povodom konkretnog slučaja?

Citiraj:
4. policajci saslusani vec na prvom pretresu


Da li se iskazi policajaca međusobno razlikuju ili su slični?

_________________
A penny for your thoughts. Five bucks if they're dirty.


Vrh
   
 
 Tema posta: Re: Primanje mita cl.367 KZ
PostPoslato: Petak,10.2.2012. 13:44:35 
Pismeni član
OffLine
Profil
Pošalji privatnu poruku

Pridružio se: Subota,05.6.2010. 00:06:19
Postovi: 47
1. Iskazi unutrasnje kontrole -nisu videli momenat davanja para ali im je bilo sumnjivo jer je tok intervencije trajao 10 min. sustigli su ostecenog nakon 100 metara (po izjavi ostecenog napadali su ga za pare te 1000 din, te 500, te 200 i na kraju je rekao da je dao 300 da mu ne pisu policajci prijavu) nakon toga su mu uzeli izjavu ondosno obavestenje od gradjana u stanici.

2. Staresina jos nije dao iskaz na pretresu ali kod istraznog je rekao ono sto se desilo u stanici -policajci su pozvani od strane staresine u stanicu gde im je predoceno za koje delo ih optuzuju, nisu pregledali auto sluzbeni niti njih, osteceni je prepoznao policajce, policajci su dali izjavu unutrasnjoj i staresina je prisustvovao davanju tih izjava i to je to.

3. Osteceni -tvrdi da je dao pare za ne pisanje p.prijave i drzi se samo toga, a takodje je izjavio da je sa lica mesta zvao sefa i rekao mu da je zaustavljen od strane policajaca i da trazi da mu firma refundira 300 dinara na osnovu naplacene kazne. Takodje je izjavio da je to i ostvario u firmi i da mu je sef dao pare.

4. Sef ostecenog pak daje sledecu izjavu -osteceni nije trazio pare za refundiranje troskova kada je dosao u firmu niti ga je zvao sa lica mesta kada je zaustavljen, vec je on zvao ostecenog sasvim slucajno u vreme kada je isti zaustavljen i vise se nisu culi do sutra dan kada je dosao na posao i tada je sef saznao celokupan dogadjaj intervencije

5. Svi ucesnici su ostali pri svojim iskazima u krivicnom postupku koje su dati kod istraznog sudije

6. Iskazi policajaca se slazu u potpunosti, gde je koji stajao, sta je radio, koliko je tralaja intervencija...cak se njihovi iskazi podudaraju sa iskazom ostecenog u 99% osim sto oni tvrde da nisu uzeli pare, a osteceni tvrdi da je dao.


Vrh
   
 
 Tema posta: Re: Primanje mita cl.367 KZ
PostPoslato: Petak,10.2.2012. 15:09:34 
The Bad Boy of the Firm of Crane, Poole, and Schmidt
OffLine
Korisnikov avatar
Profil
Pošalji privatnu poruku

Pridružio se: Sreda,25.2.2009. 13:26:58
Postovi: 14585
Lokacija: 500 Boylston St. Boston, MA, 02116
Rod: Bata
Moj fakultet: PF u Prištini
Pravničko obrazovanje: Diplomirani pravnik
Citiraj:
po izjavi ostecenog napadali su ga za pare te 1000 din, te 500, te 200 i na kraju je rekao da je dao 300 da mu ne pisu policajci prijavu


Ko ga je napadao za pare oštećenog, Unutrašnja kontrola? Znači oni su krenuli za oštećenim i onda ga zaustavili i cimali oko toga da li je dao pare i koliko, citirali i na kraju došli od cifre od 300din.

Klasično policijsko nameštanje.

Mislim da će sud doneti oslobađajuću u svakom slučaju s ovim bi trebalo da se ide do najviše instance i eventualno do Strazubra ako ne budu naši organi reagovali blagovremeno (a ne reaguju kad se je već ovoliko odužilo) i pravično u konkretnom slučaju.

_________________
A penny for your thoughts. Five bucks if they're dirty.


Vrh
   
 
 Tema posta: Re: Primanje mita cl.367 KZ
PostPoslato: Petak,10.2.2012. 16:28:58 
Pismeni član
OffLine
Profil
Pošalji privatnu poruku

Pridružio se: Subota,05.6.2010. 00:06:19
Postovi: 47
@alan shore

Znači oni su krenuli za oštećenim i onda ga zaustavili i cimali oko toga da li je dao pare i koliko, citirali i na kraju došli od cifre od 300din.

Upravo tako. Nakon sto su ga policajci pustili unutrasnja je krenula za ostecenim.
Kasnije na pitanje advokata odbrane zasto vi iz unutrasnje niste odmah pristupili pretresu policajaca i sluzbenog auta kada ste obavili razgovor sa ostecenim, a izjavili ste da su policajci i dalje ostali na mestu gde su zaustavili ostecenog iz unutrasnje izjavljuju -pa da smo se vratili stranka odnosno osteceni se mogao uplasiti uniforme i reci u suocenju sa policajcima na licu mesta da im nije dao pare i onda bi se mi nasli u neobranom grozdju jer nemamo nista napismeno.


Vrh
   
 
 Tema posta: Re: Primanje mita cl.367 KZ
PostPoslato: Utorak,14.2.2012. 00:19:58 
Pismeni član
OffLine
Korisnikov avatar
Profil
Pošalji privatnu poruku

Pridružio se: Utorak,21.9.2010. 22:32:27
Postovi: 23
Moj fakultet: PF u Novom Sadu
Obrazlažući presudu Sud koristi formulaciju " svaki dokaz pojedinačno i u celini svi izvedeni dokazi su dovoljni da sud na nesumnjiv način utvrdi krivicu okrivljenog".
U predmetima gde sam zastupao policajce, bili su dovoljni iskazi svedoka, pošto na licu mesta nije bilo ni SUK, ni drugih policajaca, osim okrivljenih, novac koji je navodno predat nije pronađen.
Uporedo sa vodjenjem krivičnog postupka vodjeni su i disciplinski postupci, iskazi svedoka su bili kontradiktorni kako u disciplinskom postupku, tako i u odnosu na iskaze u istrazi.
Kruna svega je prihvatanje iskaza jednog svedoka koji je dao iskaz u istrazi, da se ne bi u opšte pojavio na glavnom pretresu. Pošto ni posle nekoliko poziva i naredbi da se dovede isti nije stigao na glavni pretres, Sud je prelomio i prihvatio njegov iskaz iz istrage, koji je između ostalog sadržao i izjavu da je svedok te sporne večeri popio 10 piva nakon konzumiranja vinjaka, ali izjava data i osporavana u istrazi je u potpunosti prihvaćena.
Presuda je nakon ovoga potvrđena od strane Apelacije.


Vrh
   
 
 Tema posta: Re: Primanje mita cl.367 KZ
PostPoslato: Četvrtak,16.2.2012. 00:35:41 
Pismeni član
OffLine
Profil
Pošalji privatnu poruku

Pridružio se: Subota,05.6.2010. 00:06:19
Postovi: 47
@nsbole
U predmetima gde sam zastupao policajce, bili su dovoljni iskazi svedoka, pošto na licu mesta nije bilo ni SUK, ni drugih policajaca, osim okrivljenih, novac koji je navodno predat nije pronađen.
Presuda je nakon ovoga potvrđena od strane Apelacije.

Kakav je ishod presude? Krivi?


Vrh
   
 
 Tema posta: Re: Primanje mita cl.367 KZ
PostPoslato: Četvrtak,16.2.2012. 12:56:48 
The Bad Boy of the Firm of Crane, Poole, and Schmidt
OffLine
Korisnikov avatar
Profil
Pošalji privatnu poruku

Pridružio se: Sreda,25.2.2009. 13:26:58
Postovi: 14585
Lokacija: 500 Boylston St. Boston, MA, 02116
Rod: Bata
Moj fakultet: PF u Prištini
Pravničko obrazovanje: Diplomirani pravnik
nsbole napisa:
Kruna svega je prihvatanje iskaza jednog svedoka koji je dao iskaz u istrazi, da se ne bi u opšte pojavio na glavnom pretresu. Pošto ni posle nekoliko poziva i naredbi da se dovede isti nije stigao na glavni pretres, Sud je prelomio i prihvatio njegov iskaz iz istrage, koji je između ostalog sadržao i izjavu da je svedok te sporne večeri popio 10 piva nakon konzumiranja vinjaka, ali izjava data i osporavana u istrazi je u potpunosti prihvaćena.
Presuda je nakon ovoga potvrđena od strane Apelacije.


Svašta, ne mogu da verujem (ali mi istovremeno nije ni toliko čudno) da je sud na osnovu iskaza jednog svedoka nesumnjivo utvrdio činjenično stanje, pritom kako kažete iskazi u disciplniskom postupku i u sudskom postupku su kontradiktorni.
U svakom slučaju koliko god da je iskaz koji je dat neposredno nakon izvršenja krivičnog dela u kriminalističkom smislu najautentičniji i veran istini u odnosnu na one naknadno date u postupku. Ipak da ne bi kojim slučajem došlo do povrede odredbi krivičnog postupka i do nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja treba nastojati da se uzme ponovo iskaz od oštećenog ili svedoka (makar ga prinudno dovodili) pa ako neće da svedoči da mu se predoče posledice odbijanja da da iskaz, ili da se bar u postupku pita ponovo da li ostaje pri svom iskazu datom u istrazi ili ne.
O kvalitetu nekog dokaza može se zauzeti stav tek kada se taj dokaz izvede.

_________________
A penny for your thoughts. Five bucks if they're dirty.


Vrh
   
 
 Tema posta: Re: Primanje mita cl.367 KZ
PostPoslato: Sreda,21.3.2012. 19:35:53 
Pismeni član
OffLine
Profil
Pošalji privatnu poruku

Pridružio se: Subota,05.6.2010. 00:06:19
Postovi: 47
Danas odrzano rociste i kao po obicaju opet odlozeno do 3.maja. Ali ipak je bilo pamaka, dosao je i poslednji svedok pomocnik komandira. Sada ostaje da se pojavi klinac jer je svoj danasnji izostanak opravdao lekarskim nalazima, a njegovo ponovno saslusanje po treci put ce biti da obrazlozi zasto je dao iskaz drugaciji u odnosu na iskaz njegovog sefa.


Vrh
   
 
 Tema posta: Re: Primanje mita cl.367 KZ
PostPoslato: Subota,31.3.2012. 18:37:30 
Pismeni član
OffLine
Profil
Pošalji privatnu poruku

Pridružio se: Subota,05.6.2010. 00:06:19
Postovi: 47
Pre nego sto je zavrsena krivica, a koja ce se verovatno zavrsiti 3.maja jednom od policajaca koji je upravnom sudu podneo zalbu na resenje o otkazu protiv mup-a i r.srbije pre neki dan advokat je saopstio da je proverio u upravnom sudu i da je sud doneo resenje u kome se kaze da je tuzbeni zahtev odbijen i da se isti ne moze vratiti na posao. Obrazlozenje koje su naveli je nesto u fazonu kako je protiv istog podneta optuznica pred sudom u palati pravde za krivicno delo za koje se tereti isti ne moze biti vracen na posao a valjda i nesto mu rece da je zbog toga zato sto i dalje traje dokazivanje nevinosti u palati.

Ni advokat ni policajac nisu dobili postom resenje od upravnog suda, a jedino resenje od suda sada ima advokat koji ga je licno preuzeo na pisarnici suda, a ovo sto pisem je ono sto sam upamtio jer su isti razgovarali samo telefonom. Decko tek treba da ode do advokata i tacno vidi sta je napisano.
Takodje advokat mu kaze da je najbolje sacekati da se vidi kakav ce ishod biti kada se zavrsi krivica u palati pa tek onda nesto raditi.
Po ovom sto sam napisao kakvo je vase misljenje, ukoliko ima dovoljno informacija da prosudite?!


Vrh
   
 
Prikaži postove u poslednjih:  Poređaj po  
Započni novu temu Odgovori na temu  [ 68 Posta ]  Idi na stranicu Prethodni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Sledeća

Sva vremena su u UTC [ DST ]


Ko je OnLine

Korisnici koji su trenutno na forumu: Nema registrovanih korisnika i 4 gostiju


Ne možete postavljati nove teme u ovom forumu
Ne možete odgovarati na teme u ovom forumu
Ne možete monjati vaše postove u ovom forumu
Ne možete brisati vaše postove u ovom forumu
Ne možete slati prikačene fajlove u ovom forumu

Idi na:  



Powered by phpBB © phpBB Group
Mojepravo.net 2010